Comment juger de la qualité d’un écrit scientifique en éducation ?
Équipe de recherche
Mylène
Leroux
Ph. D., professeure à l’Université du Québec en Outaouais (UQO) et chercheuse régulière au Centre de recherche interuniversitaire sur la formation et la profession enseignante (CRIFPE)
Mélanie
Tremblay
Professeure à l’Université du Québec à Rimouski - campus Lévis
Stéphane
Allaire
Ph. D., professeur à l’Université du Québec à Chicoutimi et responsable de l’équipe FRQSC sur le partenariat recherche-pratique en éducation
En complément de l’article Au-delà des données probantes : l’importance de la diversité des connaissances issues des recherches en éducation, cet article vise à approfondir quelques repères permettant d’aider les acteurs du milieu à porter un regard critique sur la qualité d’un écrit scientifique en éducation.
Certaines personnes considèrent que l’on devrait déterminer la pertinence et la valeur des écrits en fonction d’une pyramide de preuves, comme on le fait par exemple en médecine. Or, en éducation, une approche spécifique de recherche, un gros échantillon, une différence significative observée entre deux groupes et l’intensité de cette différence ne garantissent pas à eux seuls la qualité, la pertinence, ni la compréhension en profondeur d’un sujet abordé dans un écrit scientifique. Les études jugées hiérarchiquement supérieures dans ce modèle pyramidal peuvent notamment contribuer à déterminer si des approches pédagogiques fonctionnent, sous certaines contraintes très spécifiques, pour atteindre certaines intentions, mais elles ne permettent souvent pas d’expliquer comment ou pourquoi elles fonctionnent, ce qui peut pourtant aussi contribuer à la compréhension. À titre d’exemple, une méta-analyse peut permettre de constater les effets positifs des rétroactions sur l’apprentissage des élèves, sans toutefois indiquer comment les mettre en œuvre.
L’intention ici est de s’éloigner d’une telle hiérarchisation pour valoriser plutôt ce que chaque type d’étude peut apporter à l’avancement des connaissances et à la compréhension des phénomènes éducatifs.
Pour qu’un écrit soit considéré comme crédible et pertinent, il importe que l’étude exposée satisfasse des critères de rigueur scientifique.
Neuf repères pour déterminer la qualité d’un écrit scientifique
Dans les infographies jointes ci-après, quelques repères à partir desquels il est possible de s’appuyer pour juger les critères de rigueur scientifique, en fonction du type d’étude présentée, sont identifiés.
- Portez attention au type d’écrit et à sa provenance
- Déterminez si l’auteur ou l’autrice possède une expertise pertinente au regard du sujet
- Repérez la définition des concepts abordés
- Identifiez l’objectif poursuivi par l’étude et examinez la cohérence de la méthode
- Relevez la posture du chercheur ou de la chercheuse et l’approche méthodologique choisie
- Portez attention à la description du déroulement de la recherche et des stratégies d’analyse mobilisées
- Retracez les limites de la recherche présentée
- Explorez les références citées dans l’article
- Lisez plus…
Conclusion
Pour conclure, au regard de l’ensemble de ces considérations, il convient en éducation de profiter de la richesse de la diversité des approches de recherches afin de bien cerner et comprendre la complexité des phénomènes à l’étude. Dans le même sens, il serait avisé d’apporter des nuances lorsqu’on réfère à un écrit scientifique. Il est suggéré d’utiliser des formulations telles que « des connaissances issues de recherches indiquent que… » ou « certaines études soulignent que… », plutôt que « LA recherche démontre que… » ou « les écrits prouvent que… », sans relever aucune nuance ou sans présenter aucun contexte.
Pour approfondir vos connaissances sur les critères de rigueur scientifique, voici quelques suggestions de lectures complémentaires, en plus de celles intégrées directement dans les infographies :
Les auteurs tiennent à remercier chaleureusement la dizaine de personnes du milieu de l’éducation qui ont généreusement accepté de lire cet article et de donner des rétroactions qui ont permis de l’améliorer : Mathieu Mercier (enseignant), Sylvie Viola (professeure), Tony Jenniss (conseiller pédagogique), Émilie Sauriol (enseignante), Sylvain Bérubé (enseignant), Caroline Vanbelle (enseignante), Véronique Marchand (directrice du Réseau en éducation physique et à la santé – REPS), Marie-Hélène Fréchette (conseillère pédagogique), Mathieu Thibault (professeur), Julie Bazinet (conseillère pédagogique) et Marie-Ève Renaud (enseignante).
Références
Allaire, S., Granger, N., Tremblay, M. et Leroux, M. (2023). Au-delà des données probantes : l’importance de la diversité des connaissances issues des recherches en éducation. Réseau d’information pour la réussite éducative (RIRE), [En ligne], mis en ligne le 25 janvier 2023.
Anadón, M. (2006). La recherche dite « qualitative » : de la dynamique de son évolution aux acquis indéniables et aux questionnements présents. Recherches qualitatives, 26(1), 5-31. https://doi.org/10.7202/1085396ar
Berger, E., Crescentini, A., Galeandro, C. et Crohas, G. M. (2010). La triangulation au service de la recherche en éducation. Exemples de recherches dans l’école obligatoire. Actes du congrès de l’Actualité de la recherche en éducation et en formation (AREF), 1-8. https://repository.supsi.ch/2384/1/La%20triangulation.pdf
Caron, C. (2017). La recherche qualitative critique : la synergie des approches inductives et des approches critiques en recherche sociale. Approches inductives, 4(2), 49-78. https://doi.org/10.7202/1043431ar
Centre de recherche et d’intervention sur l’éducation et la vie au travail – CREVIAT (2023). Repenser l’excellence des recherches en sciences humaines et sociales : Pour l’émergence d’une culture scientifique inclusive en phase avec les enjeux sociétaux. https://crievat.fse.ulaval.ca/wp-content/uploads/2023/04/Livre-blanc-sur-lexcellence-en-recherche_CRIEVAT.pdf
De Ketele, J. M. (2010). La recherche scientifique en éducation: Quels critères de qualité?. Education Sciences & Society, 1(1), 21-39.
Dellerie, F. (2019). Les niveaux de preuve. Texte de vulgarisation [En ligne], https://questionsanimalistes.com/les-niveaux-de-preuve/
Deschenaux, F. et Laflamme, C. (2007). Analyse du champ de la recherche en sciences de l’éducation au regard des méthodes employées: la bataille est-elle vraiment gagnée pour le qualitatif?. Recherches qualitatives, 27(2), 5-27. http://www.recherche-qualitative.qc.ca/documents/files/revue/edition_reguliere/numero27(2)/deschenaux27(2).pdf
Nagels, M. (2022). Les méthodes mixtes, une perspective pragmatique en recherche. Traité de méthodologie de la recherche en Sciences de l’éducation et de la formation. Enquêter dans les métiers de l’humain. https://hal.science/hal-03857724/
Pinard, R., Potvin, P. et Rousseau, R. (2004). Le choix d’une approche méthodologique mixte de recherche en éducation. Recherches qualitatives, 24, 58-82. https://doi.org/10.7202/1085563ar
Proulx, J. (2019). Recherches qualitatives et validités scientifiques. Recherches qualitatives, 38(1), 53–70. https://doi.org/10.7202/1059647ar
Rey, O. (2006). Qu’est-ce qu’une « bonne » recherche en éducation? Institut français de l’éducation. https://shs.hal.science/halshs-00115861/document
Rajotte, T. (2017). La recherche expérimentale en éducation: quelles sont les limites à considérer?. Revue francophone de recherche en ergothérapie, 3(2), 63-73. https://rfre.org/index.php/RFRE/article/view/95/80
Soung, S. (2017). Critères d’évaluation de l’information scientifique à l’ère numérique : cas des étudiants aux cycles supérieurs en éducation des universités québécoises. Documentation et bibliothèques, 63(3), 36-49. https://doi.org/10.7202/1041021ar
Source de l’image : Shutterstock