Les compétences en littératie au cœur de la réussite scolaire
Équipe de recherche
Daisy Pelletier, Ph. D.
Responsable de recherche
Université de Sherbrooke
Stéphanie Laurence, Ph. D.
Responsable de recherche
Université de Sherbrooke
Olivier Dezutter, Ph. D.
Professeur titulaire
Université de Sherbrooke
Depuis plusieurs années, la littératie fait l’objet d’une attention soutenue dans les débats éducatifs au Québec. Le développement des compétences langagières joue un rôle clé dans la réussite et la persévérance scolaires, ainsi que dans la réduction des inégalités, en particulier dans les milieux plus vulnérables (ministère de l’Éducation du Québec [MEQ], 2023 ; Institut de la statistique du Québec, 2025). Mais comment évoluent les compétences en lecture et en écriture tout au long du parcours scolaire ? Qu’en est-il du lien entre les compétences en langue d’enseignement et la réussite dans les autres matières ? Afin d’apporter des réponses à ces questions, l’équipe de la Chaire de recherche sur la littératie scolaire a réalisé une recension d’écrits scientifiques portant sur la valeur prédictive des compétences en langue d’enseignement – lecture, écriture principalement – sur la réussite scolaire, la persévérance et la diplomation.
Un ensemble de recherches établies sur des données robustes
La recension repose principalement sur 18 études longitudinales menées dans divers contextes géographiques (p. ex. : États-Unis, Finlande, Royaume-Uni, Canada) auprès d’élèves du primaire et du secondaire, souvent à partir de très grands échantillons. Ces études soulignent la stabilité des performances en langue d’enseignement, ainsi que les liens à long terme entre les compétences langagières et la réussite dans plusieurs disciplines scolaires.
La stabilité des trajectoires en langue d’enseignement
Les résultats convergent vers un constat clair : les performances en langue d’enseignement, en particulier en lecture, présentent une forte stabilité dans le temps. Les élèves qui manifestent des difficultés persistantes en lecture au primaire tendent à présenter des performances plus faibles dans cette discipline aux étapes ultérieures de la scolarité, les écarts entre élèves forts et faibles ayant tendance à se maintenir au secondaire (Cappella & Weinstein, 2001). À l’inverse, de bonnes compétences langagières au primaire (en lecture, en écriture ou en oral) sont associées à de meilleures performances ultérieures en langue d’enseignement (Adelson et al., 2016 ; Aubé et al., 2022 ; Kaizu & Tamaki, 2024).
La langue d’enseignement, une ressource transversale
Les compétences en langue d’enseignement constituent une ressource essentielle pour la réussite dans les autres matières scolaires. La compréhension de textes, l’interprétation des consignes et l’acquisition du vocabulaire propre aux différentes disciplines sont mobilisées en mathématiques, en sciences et dans d’autres matières scolaires. Des études montrent, par exemple, que la compétence en lecture acquise dans les premières années de la scolarité (préscolaire et premier cycle du primaire) prédit la progression en mathématiques et en sciences sur plusieurs années (Grimm, 2008 ; Nordström et al., 2016 ; Relyea & Hwang, 2025).
Une transformation des exigences au fil du parcours scolaire
Sans permettre d’identifier empiriquement des étapes clés du développement langagier, la recension, complétée par la prise en compte d’autres textes de référence (p. ex. Chall et al., 2009 ; Metsala & David, 2016), a permis de mettre en évidence des moments du parcours scolaire où les exigences langagières se transforment et où les écarts de réussite tendent à se stabiliser.
Au-delà des transformations des exigences langagières au fil du parcours scolaire, les difficultés observées à différents moments, en particulier en lecture, tendent à se maintenir jusqu’à la fin de la scolarité (Cappella & Weinstein, 2001), en plus d’être associées à des difficultés dans d’autres disciplines (James et al., 2024), à un risque accru de décrochage scolaire (Hakkarainen et al., 2015) et à une diplomation retardée (Holopainen & Hakkarainen, 2019).
Vers une approche cohérente et continue du soutien au développement des compétences en littératie scolaire
L’état des lieux de la littérature scientifique réalisé débouche sur un constat clair. Pour assurer la réussite et la persévérance scolaires du plus grand nombre d’élèves, il est essentiel de soutenir l’acquisition de la langue d’enseignement, et en particulier de la lecture, de façon précoce, mais aussi d’assurer un apprentissage continu au fil de la scolarité, ce qui suppose de renforcer la cohérence des interventions entre les cycles scolaires et les ordres d’enseignement. Il apparait aussi impératif de considérer la littératie comme une responsabilité partagée, mobilisant l’ensemble des personnes enseignantes et des acteurs scolaires (Dezutter & Lépine, 2020).
Dans un contexte où la réussite éducative, l’équité et la persévérance demeurent au cœur des politiques publiques, investir dans la langue d’enseignement se présente comme un levier structurant pour soutenir l’ensemble des apprentissages scolaires – et, ultimement, pour agir de façon durable sur des parcours orientés vers la réussite.
Références
Adelson, J. L., Dickinson, E. R., and Cunningham, B. C. (2016). A multigrade, multiyear statewide examination of reading achievement: Variability between districts, schools, and students. Educational Researcher, 45(4), 258–262. https://doi.org/10.3102/0013189X16649960
Aubé, S., Mimeau, C., Gagnon, E., Remon, A., Brendgen, M., Vitaro, F., Ouellet-Morin, I., Tremblay, R. E., Boivin, M., and Dionne, G. (2022). From preschool language skills to writing in adolescence: Evidence of genetic continuity. Developmental Psychology, 58(7), 1318–1330. https://doi.org/10.1037/dev0001338
Cappella, E., & Weinstein, R. S. (2001). Turning around reading achievement: Predictors of high school students’ academic resilience. Journal of Educational Psychology, 93(4), 758–771. https://doi.org/10.1037/0022-0663.93.4.758
Chall, J. S., Jacobs, V. A. et Baldwin, L. E. (2009). The reading crisis: Why poor children fall behind. Harvard University Press.
Dezutter, O., & Lépine, M. (2020). La littératie, une vision élargie du savoir lire-écrire°: quelles conséquences pour l’enseignement du français ? Les dossiers des sciences de l’éducation, (43), 33–46. https://doi.org/10.4000/dse.4278
Grimm, K. J. (2008). Longitudinal associations between reading and mathematics achievement. Developmental Neuropsychology, 33(3), 410–426. https://doi.org/10.1080/87565640801982486
Hakkarainen, A. M., Holopainen, L. K., & Savolainen, H. K. (2015). A five-year follow-up on the role of educational support in preventing dropout from upper secondary education in Finland. Journal of Learning Disabilities, 48(4), 408–421. https://doi.org/10.1177/0022219413507603
Institut de la statistique du Québec. (2025). Écart de diplomation selon le milieu socio-économique. https://statistique.quebec.ca/fr/produit/publication/indicateurs-progres-ecart-diplomation
James, E., Thompson, P. A., Bowes, L., & Nation, K. (2024). What are the long-term prospects for children with comprehension weaknesses? A registered report investigating education and employment outcomes. Journal of Educational Psychology, 116(6), 1019–1033. https://doi.org/10.1037/edu0000898
Kaizu, A., & Tamaki, M. (2024). Predicting reading achievement through progress monitoring in elementary school. Journal of Research in Childhood Education, 38(1), 14–29. https://doi.org/10.1080/02568543.2023.2187489
Metsala, J. L., & David, M. D. (2016). Individual differences in word recognition. In P. Afflerbach (Ed.), Handbook of individual differences in reading: Reader, text, and context (pp. 93–106). Routledge.
Ministère de l’Éducation. (2023). Plan stratégique 2023–2027. https://cdn-contenu.quebec.ca/cdn-contenu/adm/min/education/publications-adm/education/plan-strategique/plan-strategique-MEQ-2023-2027.pdf
Nordström, T., Jacobson, C., & Söderberg, P. (2016). Early word decoding ability as a longitudinal predictor of academic performance. European Journal of Psychology of Education, 31, 175–191. https://doi.org/10.1007/s10212-015-0258-5
Relyea, J. E., & Hwang, H. (2025). Transactional development of science and mathematics knowledge and reading proficiency for multilingual students across languages of instruction. Developmental Psychology, 61(3), 495–512. https://doi.org/10.1037/dev0001858
Scammacca, N., Fall, A.-M., Capin, P., Roberts, G., & Swanson, E. (2020). Examining factors affecting reading and math growth and achievement gaps in grades 1–5: A cohort-sequential longitudinal approach. Journal of Educational Psychology, 112(4), 718–734. https://doi.org/10.1037/edu0000400
Schwanenflugel, P. J., & Kuhn, M. R. (2016). Reading fluency. In P. Afflerbach (Ed.), Handbook of individual differences in reading: Reader, text, and context (pp. 107–119). Routledge.
Shanahan, T., & Shanahan, C. (2008). Teaching disciplinary literacy to adolescents: Rethinking content-area literacy. Harvard Educational Review, 78(1), 40–59. https://doi.org/10.17763/haer.78.1.v62444321p602101
Source de l’image : Freepik